Убийцата на деца Карън Харингтън ще остане зад решетките след неуспешно обжалване

Убийцата на деца Карън Харингтън, която твърди, че правата й на дискретност са били нарушени по време на следствието на убийството на двегодишната Сантина Коули, ще продължи да й служи доживотна присъда, откакто не се опита да анулира присъдата си.

Връщайки решението на Апелативния съд в четвъртък, госпожа Съдия Изабел Кенеди сподели, че що се отнася до записите от камери за видеонаблюдение, съдът „ е показал време и още веднъж, че човек няма упования за цялост на персоналния живот, до момента в който се движи в публични пространства ".

Харингтън (40) отхвърли убийството на Сантина в жилището й в Elderwood Park, Boreenmanna Road, Корк, на 5 юли, 2019 година

Въпреки това през май 2022 година в Централния углавен съд, заседаващ в Корк, правосъдни заседатели от седем мъже и четири дами върнаха единомислеща присъда за отговорен пред господин арбитър Майкъл Макграт.

Съдебният развой разбра, че Майкъл Коули, бащата на Сантина, е бил по отношение на Харингтън по това време. Той беше оставил Сантина на грижите на Харингтън в жилището й, когато отиде в Корк Сити в ранните часове на 5 юли 2019 година, с цел да се опита да откри своя братовчед, който беше пътувал от Лимерик.

По време на процеса, правосъдните заседатели изслушаха доказателства, че Сантина е претърпяла общо 53 обособени пострадвания, а помощник-държавният патолог доктор Маргарет Болстър сподели на процеса, че пострадванията не могат да бъдат инцидентни, такава е тяхната многобройност и вездесъщност по цялото тяло на детето.

В Апелативния съд през март Jane Hyland SC, за Harrington, твърди, че записите от камерите за видеонаблюдение на дуплекса на Harrington, взети от помещение, което е зад тила на къщата на ответника, съставляват нарушаване на неприкосновеността на персоналния живот и не е трябвало да бъдат поставяни преди жури.

Г-жа Hyland сподели, че „ съдията по делото е позволил неточност при използване на правото, като е позволил като доказателство запис от камери за видеонаблюдение от Clanrickarde Estate “.

„ Твърди се, че записът е нарушил правото на жалбоподателя на неприкосновеността на персоналния живот дружно с неприкосновеността на нейното жилище според ирландската конституция посредством снимане освен на екстериора на нейното жилище, само че и на интериора “, съобщи госпожа Хайланд.

Отхвърляйки жалбата в четвъртък, госпожа Кенеди сподели, че че съдът не е бил уверен, че правото на жалбоподателя на цялост на персоналния живот е било нарушено.

„ Не може да се каже, че поражда фундаментална неправда при събитията, при които записът е бил събран, с цел да напредне в следствието и е станало по този начин, че да даде съответстващи и възможно доказателство в процеса “, сподели госпожа арбитър Кенеди.

Г-жа арбитър Кенеди сподели, че записът е сниман от „ публични зони “ и е „ мощно доказателствен и салдото сигурно е в неговото допускане “.

Г-жа арбитър Кенеди сподели, че даже възражението против доказателствата да е било направено по време на процеса, което не е по този начин, „ не можем да забележим, че жалбоподателят би съумял да изключи доказателствата “.

По време на чуването по обжалването госпожа Hyland твърди, че записите от камерите за видеонаблюдение „ директно се намесват “ в правото на цялост на персоналния живот на Харингтън според правото на Европейски Съюз във връзка с Европейската спогодба за правата на индивида и отбраната на персоналните данни според Европейската харта на главните права.

Г-жа Hyland твърди, че Законът за отбрана на данните от 2018 година във връзка с обработването на персонални данни, свързани с наказателни присъди и закононарушения, изисква „ вземането на подобаващи и съответни ограничения за отбрана на главните права и свободи на субекта на данните [Harrington ] ”.

Адвокатът твърди, че метаданните [свързани с телефонните записи], упоменати в тази ситуация с килъра Греъм Дуайър, „ влизат в смисъла на персонални данни ” според законите за отбрана на данните.

Г-жа Hyland сподели, че запазването на тези данни може да се оприличи на запазването на персонални данни „ във връзка с съответен индивид на данни, когато да вземем за пример е конфигурирано домашно видеонаблюдение за задачите на попречване на вреди или защита на жилище “.

Скандално известният палач Дуайър излежава доживотна присъда за убийството на 36-годишната детегледачка Илейн О'Хара, която за последно е била забелязана жива през август 2012 година в парк в Шангана, Южен Дъблин.

След осъждането си през 2015 година Дуайър оспорва запазването на данните от мобилния си телефон и жалбата му беше почетена от Върховния съд, което единствено по себе си беше решение, обжалвано от страната и след това отнесено до Съда на Европейските общности.

Съдът на Европейския съюз, сподели госпожа Hyland, „ удостовери, че законодателството на Европейски Съюз изключва национални законодателни ограничения, които плануват, като превантивна мярка, общо и безсистемно опазване на данни за трафик и местонахождение, свързани с електронните връзки, за задачите на за битка с тежката престъпност ”.

Г-жа Съдия Кенеди сподели, че не е бил издигнат въпрос по отношение на допустимостта на видеонаблюдението по време на процеса против Харингтън и че отбраната в действителност е поискала обособени фрагменти от записа да бъдат пуснати на журито.

„ Не може да се твърди, че повода за неповдигането на въпроса в процеса се дължи на неточност или пропуск. Кадрите явно бяха доста значима част от доказателствата “, сподели госпожа арбитър Кенеди.

Г-жа арбитър Кенеди сподели, че съдът „ изцяло се съгласи с DPP “, че фрагментите са публично притежание и са „ безспорно прочут на всички страни ”.

Г-жа Съдия Кенеди сподели, че въпросът по делото Греъм Дуайър се отнася до запазването на данни от мобилни телефони, „ което няма отношение към записите от камери за видеонаблюдение, събрани по време на следствието ”.

Записите от камерите за видеонаблюдение в тази ситуация на Харингтън са събрани от търговски и частни източници и „ по изцяло самостоятелен метод и не засягат всеобщото задържане на данни “, сподели госпожа Джъстис Кенеди.

„ Що се отнася до записите от камери за видеонаблюдение, този съд е заявявал още веднъж и още веднъж, че обещано лице няма упования за цялост на персоналния живот, до момента в който се движи в публични пространства.

„ Кадрите от Clanrickarde Estate бяха подходящо доказателство, изобразяващо придвижване на хора в интервала преди и след убийството на дете. Докато плъзгащата се врата към жилището на жалбоподателя можеше да се види по какъв начин се отваря и затваря, уловените придвижвания са тези към и от общата пътека “, сподели госпожа Джъстис Кенеди.